🧬 碰撞后新生：五层意图架构

四层架构进化为五层：意图定义→编码→守卫→执行→校准。意图成为新的轴心，Context Engineering 被 Intent Engineering 重新定义。

⚖️ 碰撞重评：四层架构的新定位

第一层「Prompt 即代码」→ Survives, Renamed: 意图编码层

• 五个工程组件（接口/控制流/异常处理/自检/少样本）全部 survives——它们是意图的结构化表达格式。Prompt 的五组件结构不需要改——它的名称需要改。它不是在编码「指令」——它是在编码「意图」。
• 修正：Prompt 即代码 → 意图编码（Intent Encoding）。同样的结构，不同的认知定位——不是「怎么写 Prompt 让 AI 执行」，是「怎么把意图翻译成 AI 能执行的验证条件」。

第二层「约束即规范」→ Survives, Renamed: 意图守卫层

• Project Rules + Do-Not 三段式结构 survives——它们是意图的边界定义。MUST/SHOULD/MAY/DEPRECATED 分级 survives——它们是意图的优先级编码。
• 修正：约束即规范 → 意图守卫（Intent Guard）。约束不只是「限制 AI」——是「确保 AI 的行为不偏离意图的边界」。

第三层「架构即编排」→ Survives, Renamed: 意图执行层

• SKILL 微服务化 + 单一职责 + 上下文隔离 survives——它们是意图的分布式执行单元。
• 修正：架构即编排 → 意图执行（Intent Execution）。编排的不是「任务」——是「意图的分解和执行」。MAST 的规约歧义可以通过「意图共享编码」解决——不是每个 Agent 各自理解意图，而是一个共享的意图 Schema 被所有 Agent 引用。

第四层「反馈闭环」→ Survives, Renamed: 意图校准层

• 四步排查 SOP survives——它训练了正确的故障定位顺序。
• 修正：反馈闭环 → 意图校准（Intent Calibration）。闭环不仅是「发现问题→修复」——是「发现意图偏离→校准意图编码」。每次故障都是一次意图表达不够精确的信号。

🧱 新增：第五层 — 意图定义层（Intent Definition）

反题篇暴露了四层架构缺少的最关键一层：意图本身的定义。它不是 Context Engineering 的一部分——它是 Context Engineering 服务的目标。

• 意图定义层的输入：业务目标 → 可执行的验证条件。不是「提高客户满意度」——是「客户在交互结束后主动说谢谢」的概率阈值的可测量代理。
• 意图定义层的输出：Intent Schema——一个被所有 SKILL 引用的共享意图定义文件。每个 Agent 在执行前加载 Intent Schema，在执行中对照 Schema 自检。
• 意图定义层和 MAST 的关联：规约歧义的本质不是「Agent 不知道自己要做什么」——是「Agent 不知道什么是成功的正确定义」。Intent Schema 统一了这个定义。

🧬 合题公式：五层意图架构

和元层 FDD 的对齐：FDD = Spec(What) + Test(Actually Works) + MCP(Tool Layer)。实践层的五层意图架构是 FDD 的执行实现——意图定义层 = Spec 的 What；意图编码+守卫 = Spec 的约束表达；意图执行 = MCP 工具层；意图校准 = Test 的验证闭环。

_{实践层 · 第三篇 | dialectical position: Synthesis | next: Application}