🛠️ Agent 生产就绪清单

7 项硬性门槛——不是最佳实践，是不满足就不能上线的铁律。加 2026 主流 Agent 框架生产就绪度重评。

_{方法层 · 应用篇 4/4 | 交叉引用：元层 FDD 框架}

以下 7 项不是「最佳实践」——是「没有这一项就不能上生产」的硬性门槛。每一项都对应合题框架中的一个维度或交互面：

隔离执行：Agent 的所有操作在 MicroVM/gVisor 沙箱中执行。零访问宿主。对应：基础设施维度。
定义 Agent 的负空间：每个 Agent 不仅有「能力描述」，还有「禁止行为列表」和「不交互的 Agent 列表」。对应：架构设计的边界定义修正。
Golden Dataset 独立于模型版本：10+ 条用例在每次模型升级后自动回归。pass/fail 标准不依赖模型版本。对应：测试体系的模型无关锚定。
维度交互面的同步契约：定义「架构←→数据」的同步频率、「编排←→测试」的触发条件、「产品信任←→架构变更」的告警阈值。对应：交互面管理。
自愈验证流水线：Agent 能自主触发 CI、读取结果、在失败时回滚到上一个检查点。不要修复坏状态——回滚。对应：基础设施铁律 3+4。
HITL 定位为状态机节点而非全局开关：在「错误成本 > 审批成本」的特定节点设置人工审批。不是「所有操作需要人确认」——那等于没有 Agent。对应：稳定性维度修正。
成本仪表盘分三类计量：Token 成本 / 人工审核成本 / 错误修复成本。三类独立追踪，修复成本攀升 = 前三项基础设施有缺陷。对应：产品维度的成本分离 + 基础设施的故障溯源。

用合题框架（五维度 + 交互面 + 基础设施）重新审视 2026 年主流 Agent 框架：

LangGraph：架构维度强（显式的状态图和节点定义），交互面管理强（状态在各节点间显式传递，协调崩溃风险较低）。基础设施维度弱——需要自建隔离环境和验证流水线。生产就绪度：需要补齐基础设施层。
CrewAI：架构维度中（角色定义清晰但边界定义弱——没有负空间声明）。交互面管理中（Agent 间通信靠共享记忆，缺乏显式同步契约）。基础设施弱。生产就绪度：适合原型，上线需大量补充基础设施。
Microsoft AutoGen：架构维度强（有事件驱动的多 Agent 通信协议）。交互面管理强（显式消息传递减少协调崩溃）。基础设施中（Azure 生态提供部分隔离/监控能力但不完整）。生产就绪度：在 Azure 生态内较高，跨平台需重建基础设施。
Claude Agent SDK：架构维度强（Anthropic 的工具定义 + MCP 集成）。交互面管理中（单 Agent 为主，多 Agent 编排未成熟）。基础设施中（通过 MCP 间接获得）。生产就绪度：单 Agent 场景强，多 Agent 尚早。
LangGraph + MCP 组合：2026 年最接近「五维度 + 基础设施」的路径。LangGraph 覆盖架构+编排+交互面，MCP 覆盖工具层标准化。但基础设施需要自建——LangGraph 不提供隔离/供应/回滚。

Udacity 2026 生产故障分析中提出一个关键角色：Agent Product Owner。这个角色不是「管理 Agent 的产品经理」——是「对 Agent 的行为边界和业务产出双重负责的人」。

Agent Product Owner 的角色介于工程和业务之间——它是五维度框架中「产品」维度和实际组织结构的交汇点。没有这个角色，Agent 的交付就缺乏问责锚点。

_{方法层 · 第四篇 | application complete | cross-ref: 元层 FDD 框架（Spec+Test+MCP）与本层的 Agent 生产就绪清单共享基础设施铁律}